Ezen a héten találkoznak New Yorkban az ENSZ Közgyűlése apropóján a világ vezetői. A szervezet számára ez egy nehéz év volt: nagyhatalmak közötti megosztottság, intézmények iránti növekvő bizalmatlanság, belföldi kérdésekre helyezett nagyobb hangsúly. Ez a tendencia különösen erős volt az Egyesült Államokban Donald Trump visszatérésével, Washington ugyanis a szervezet legnagyobb pénzügyi támogatója. 193 tagállam küldöttségei vesznek részt az ENSZ fontos eseményein. Miközben áttekintik a globális rendszer előtt álló kihívásokat, szembe kell nézniük az USA változó szerepével. 

A Trump-adminisztráció január óta nekiesett az ENSZ-nek és ismét kilépett a főbb ENSZ-intézményekből, 1 milliárd dollárral csökkentette a finanszírozást, és több mint ezer amerikai szakértőt bocsátott el. 

Ennek ellenére az amerikai kormány kijelentette, hogy továbbra is részt kíván venni az ENSZ munkájában. A szenátus nyári meghallgatásán Michael Waltz, az Egyesült Államok állandó képviselője az ENSZ-ben elismerte annak értékét. Waltz felvázolta elképzelését egy fókuszáltabb, megreformált intézményről. Egy olyan ENSZ, amely a békefenntartás új megközelítésével a viták megelőzésére és megoldására összpontosít. Egy olyan ENSZ, amely átlátható költségvetéssel rendelkezik, harcol az antiszemitizmus ellen és elhagyja az amerikai belpolitika radikális politizálását. Waltz ígéretet tett az Egyesült Államok erős vezető szerepére az ENSZ-ben Kína befolyásának ellensúlyozása érdekében, valamint az Egyesült Államok határozott hangjának fenntartására az ENSZ légi közlekedési, távközlési és szellemi tulajdonjogi szabványalkotó testületeiben. 

Washington stratégiája kettős 

Washington ENSZ-stratégiája mögött kettős cél húzódik: egyrészt gyengíti a szervezetet többek közt forráselvonással és bizonyos intézményekből való kilépéssel, másrészt a saját feltételei szerint próbálja újrapozicionálni, elsősorban Kína befolyásának ellensúlyozására.  

A héten az Egyesült Államok bevezeti „gyengítő” stratégiáját, amelynek keretében ellenzi az ENSZ programjának egyes elemeit, és alternatív megközelítéseket kínál a régóta elfogadott normákra.

Reméli, hogy így leküzdheti a duzzadt bürokráciát, amely veszélyezteti a nemzeti szuverenitást. Egy, állítólag az Egyesült Államok által szervezett rendezvény célja a menekültügyi és bevándorlási gyakorlatok átalakítása. 

Ennek a stratégiának a legszembetűnőbb példája a palesztin állam támogatásának megteremtését célzó „Palesztina kérdése” csúcstalálkozón lesz látható. Míg az Egyesült Királyság, Ausztrália, Kanada és Portugália az ENSZ Közgyűlése előtti időszakban bejelentette Palesztina elismerését, az Egyesült Államok azzal került a címlapokra, hogy több mint 90 vízumot megtagadott a palesztin delegációtól.

Washington úgy tűnik, még nem döntötte el, hogy egyszerűen csak gyengíteni akarja az ENSZ-t, vagy proaktív programot kíván folytatni annak érdekében, hogy újra naggyá tegye a szervezetet az alapvető funkcióinak újjáélesztésével.

Ahogyan az Egyesült Államok bizonytalan az ENSZ-hez való hozzáállásában, úgy az ENSZ sem döntött még az Egyesült Államokhoz való viszonyáról. 

Az első Trump-adminisztráció idején Guterres ENSZ-főtitkár személyes kapcsolatok ápolásával és stratégiai türelemmel igyekezett megelőzni a rendszer szélesebb körű összeomlását. Most Guterres az UN80 kezdeményezését hirdeti, amely egy sor fokozatos reformot tartalmaz az ENSZ bürokráciájának racionalizálása és a költséghatékonyság javítása érdekében. 

Azok a partnerek, akik az Egyesült Államok tartós szerepét szeretnék az ENSZ-ben, valószínűleg most már felismerik, hogy a „kivárás” nem fog működni. 

Könnyen lehet, hogy az ENSZ semmilyen reformmal sem tudja kielégíteni a Trump-kormány igényeit. Az amerikai finanszírozás csökkentése valószínűleg 2028-ig fennmarad, és Washington talán soha nem fogja az ENSZ-t konstruktív fórumnak tekinteni, amely elősegíti főbb külpolitikai prioritásainak megvalósítását. 

Eközben olyan országok, mint Kína és Oroszország, örülni fognak az Egyesült Államok ENSZ-ben betöltött szerepe csökkenésének, és megpróbálhatják kitölteni ezt az űrt. A Sanghaji Együttműködési Szervezet (SCO) égisze alatt több találkozóra kerülhet sor, ahol Putyin, Hszi Csin-ping és Narendra Modi melegen üdvözlik egymást, míg a BRICS+ koherensebb politikai és gazdasági eszközöket dolgozhat ki. Ebben a még inkább megosztott és fragmentált rendszerben az ENSZ-hez képest nem a nyugati alternatívák lesznek erősebbek, hanem új normákat fognak meghatározni. 

Míg az ENSZ támogatói remélhetik, hogy az USA felismeri a versenytársai által kialakított új globális rend veszélyeit, vannak jelek arra, hogy az USA is megpróbálja átalakítani a rendszerén kívüli, régóta fennálló normákat. Marco Rubio amerikai külügyminiszter figyelmeztetett, hogy a jelenlegi globális rend nemcsak elavult, hanem ellenünk használt fegyver. 

Ahhoz, hogy az Egyesült Államok továbbra is támogassa az ENSZ-t, Washingtonnak kézzelfogható előnyöket kell látnia alapvető érdekei szempontjából.

A legkézenfekvőbb kiindulási pont az ENSZ béke- és biztonsági programja. Trump elnök láthatóan élvezi globális béketeremtő szerepét, és több ENSZ-támogatást kért a konfliktusok megoldásához. Az első munkaterv tartalmazhatná az ENSZ alapvető béke- és biztonsági funkcióinak megerősítését, közvetítői kapacitásának növelését, valamint az amerikai tárgyalók és az ENSZ technikai szakértőinek jobb összekapcsolását. 

Az amerikai közvélemény továbbra is az ENSZ mögött áll 

A Gallup szeptemberi mérése szerint az amerikaiak továbbra is széles körben támogatják az ENSZ-t mint intézményt, ugyanakkor csak minden harmadik válaszadó gondolja úgy, hogy az ENSZ jól végzi a feladatait a problémák megoldása terén. Az amerikaiak 60 százaléka úgy véli, hogy az ENSZ szükséges szerepet játszik a világban, míg 38 százalék nem ért egyet ezzel.

Ez még mindig szilárd többség, mégis kisebb hányad, mint a 2005 és 2019 közötti Gallup-felmérésekben, amikor körülbelül kétharmad osztotta ezt a véleményt. 

Az ENSZ támogatottsága sokkal magasabb volt, 85 százalékos, egy 1997-es közvélemény-kutatásban, amelyet azután végeztek, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsa határozatot fogadott el, amelyben elítélte Irakot azért, mert a 1991-es öbölháború után kiutasította a megállapodás szerinti fegyverellenőröket. 

Amikor konkrétabban megkérdezték, hogy milyen szerepet kellene betöltenie az ENSZ-nek a világ ügyeiben, az amerikaiak 19 százaléka szerint vezető szerepe kellene legyen, amelyben a nemzetek az ENSZ politikáját követnék, 42 százalék pedig jelentős szerepre gondol, amelyben az ENSZ meghatározza a politikát, de az országok dönthetnek úgy, hogy önállóan cselekszenek. Egyharmaduk az ENSZ kisebb szerepét támogatja, amelynek fő feladata a nemzetek közötti kommunikáció fórumaként való működés, és nem a politika kidolgozása. 

Az amerikaiak többsége azt szeretné, ha az Egyesült Államok fenntartaná (35 százalék) vagy növelné (25 százalék) az ENSZ finanszírozását, szemben a csökkentéssel (37 százalék). A finanszírozás csökkentését támogatók aránya nem változott 2003 óta. Ma azonban többen vannak azok, akik szerint az ENSZ finanszírozását növelni kellene (25 százalék), szemben a korábbi 11 százalékkal, míg kevesebben szeretnék, ha változatlan maradna (35 százalék), szemben a korábbi 50 százalékkal. 

Az amerikaiak csupán 17 százaléka véli úgy, hogy az Egyesült Államoknak fel kellene adnia ENSZ-tagságát. Ez azonban megegyezik a Gallup 1996-os mérésének eredményével. Az amerikai felnőttek 79 százaléka szerint viszont az Egyesült Államok tagságát tartja megfelelőnek. 

Az amerikaiak 63 százaléka szerint az ENSZ jelen formájában inkább rosszul végzi a munkáját, míg 32 százalék szerint jól. A kritika főként arra irányul, hogy az ENSZ nem tesz eleget a háborúk és konfliktusok befejezése érdekében, hatástalan és nincs valódi hatalma. 

Bár a 32 százalék nem a valaha volt legalacsonyabb érték, de közel áll a trend alsó határához. A legalacsonyabb értéket egy 2009-es felmérés rögzítette, amikor az amerikaiak 26 százaléka gondolta úgy, hogy a szervezet jó munkát végez, miközben az Egyesült Államok még mindig hosszú háborúkban vett részt Irakban és Afganisztánban, és globális gazdasági recesszióba süllyedt. 

Az amerikaiak véleménye az ENSZ-ről elsősorban a politikai pártokhoz való tartozásuk szerint változik. A demokraták általában pozitívan vélekednek az ENSZ-ről, de jelenleg egyenlően oszlanak meg abban, hogy az ENSZ hogyan végzi a munkáját.

A republikánusok általában negatívan állnak az ENSZ-hez, 75 százalék szerint rosszul végzi a munkáját, 59 százalék szerint nem játszik szükséges szerepet a mai világban, 70 százalék pedig úgy véli, az Egyesült Államoknak csökkentenie kellene az ENSZ-nek nyújtott támogatását. A republikánusok több mint egyharmada szerint az Egyesült Államoknak fel kellene adnia ENSZ-tagságát, de a republikánusok 63 százaléka nem ért egyet ezzel. 

A függetlenek szinte ugyanolyan kritikusak az ENSZ munkájával szemben, mint a republikánusok, ugyanakkor a függetlenek mintegy 60 százaléka azon a véleményen van, hogy az ENSZ szükséges szerepet játszik a mai világban, vezető vagy jelentős szerepet kell betöltenie a világ ügyeiben, és az Egyesült Államok által nyújtott finanszírozását növelni kell, vagy a jelenlegi szinten tartani. 

A republikánusok ma sokkal inkább (70 százalék) szeretnék az ENSZ amerikai finanszírozásának csökkentését, mint 2003-ban (46 százalék). Ezzel szemben a demokraták ma közel háromszor annyira (52 százalék) szeretnék az ENSZ finanszírozásának növelését, mint 2003-ban (19 százalék). A változó attitűdök Donald Trump elnöknek az ENSZ számára nyújtott amerikai finanszírozás csökkentésére irányuló felhívásaira adott válaszként értelmezhetők. 

Ma közel kétszer annyi republikánus (36 százalék) gondolja úgy, hogy az Egyesült Államoknak fel kellene adnia ENSZ-tagságát, mint 2005-ben (19 százalék). A demokraták és a függetlenek véleménye az Egyesült Államok ENSZ-tagságáról az elmúlt két évtizedben nem változott jelentősen. 

Mit jelent ez Európa és Magyarország számára? 

Az ENSZ körüli amerikai stratégia változása és a globális intézményrendszer fokozódó fragmentációja arra figyelmeztet, hogy a nagyhatalmi verseny közegében az Európai Unió és az azon belüli közös fellépés súlya megnőhet az elkövetkező években. Ha Washington nem hajlandó olyan szintű stabil támaszt nyújtani a multilaterális intézményekben, mint a korábbi években, az EU-nak és benne Magyarországnak önálló súly kiépítésébe kell kezdenie.

Ez a helyzet felértékeli az olyan regionális formátumok jelentőségét és súlyát, mint a Visegrádi Együttműködés (V4), a Három Tenger Kezdeményezés (3SI), a Közép-európai Védelmi Együttműködés (CEDC), a Salzburg Fórum, a Central 5 (C5) és más hasonló közép-európai kezdeményezések.

Ha az ezekben a regionális szövetségekben részt vevő országok összezárnak a szuverenitás és az önálló cselekvőképesség tiszteletben tartásával, úgy erősíthetik az európai mozgásteret a globális erőközpontok (Peking, Washington, Moszkva) közti egyensúlyozásban. Magyarország számára kulcsfontosságú, hogy ezekben a regionális szövetségekben aktív szerepet vállaljon, mert csak így tudja hatékonyan képviselni érdekeit egy olyan világban, ahol a nemzetközi normák gyengülnek, és a nagyhatalmak közvetlen befolyása erősödik.  

Kapcsolódó:

Borítókép: Wikimedia Commons