A világgazdasági fojtópontok szerepét – habár mindig is fontosak voltak a rendszer optimális működésének biztosításához – felértékelték az újonnan kialakuló geopolitikai kockázatok. Előtérbe került a tengerek és tengerszorosok ellenőrzése, ezért érdemes kiemelni az alábbi térképen látható fojtópontok közül hármat: az iráni háború kitörése óta sokat emlegetett Hormuzi-, az elsősorban Kína számára létfontosságú Malaka-szorost, valamint az Európa földrajzi értelemben vett északi bástyáját, a Balti-tengert, ahová egyik irányból az Öresund-tengerszoroson át vezet a belépés.

Noha ezeknek a fojtópontoknak a szerepe a globális áramlásokban eltérő, hasonló bennük, hogy illusztrálják az elmozdulást a hidegháború utáni globalizált nemzetközi rendtől egy olyan világszintű rendszer felé, amely a gazdasági hatékonyság helyett a pozíció biztosítására összpontosít ebben az egyre inkább széttöredezett rendszerben. Sem az államok, a nemzetközi szervezetek vagy az egyes vállalati szereplők nem engedhetik meg maguknak, hogy figyelmen kívül hagyják ezeket a folyamatokat.

Három fojtópont, három régió

Mindhárom térség azt a globális átalakulást szemlélteti, amit a második világháború utáni Amerika-centrikus unipoláris világrendből egy multipoláris rendszerbe történő átmenetnek nevezhetnénk: jelenleg egy olyan „interregnum” időszakában vagyunk, amikor az előző rendszer már sorvad, de még nem omlott össze, viszont az új nem született meg. Ez nem jelenti azt, hogy a régi szabályokat el kellene vetni, és azt sem, hogy mindenhol teljes körű katonai fenyegetéssel kell szembenézni. Inkább a szabályozások, a gyakorlatok és a normák szelektív érvényesítése terén növekvő bizonytalanságról és kiszámíthatatlanságról van szó.

Egy ilyen környezetben, ahol a korábbi hegemón (Washington) relatív értelemben veszít az erőpozíciójából és a nyomában kirajzolódik a pozíciójára törő kihívója (Peking), a gyors alkalmazkodás még értékesebb erőforrássá válik, mint korábban.

A nemzetközi erőtérben való ilyen kiegyenlítődés, aminek Kína és Amerika kapcsán szemtanúi lehetünk, a klasszikus Thuküdidész-csapdája nevű geopolitikai elmélet megjelenése, vagyis amikor az aktuális hegemónt kihívja egy felemelkedőben lévő nagyhatalom, az rendszerint konfliktussal jár, és ennek csupán a jellege a kérdés: mindez jelenleg az orosz–ukrán és az iráni háborúban mutatkozik meg.

Az említett kiegyenlítődést mutatják az alábbi ábrák:

Az elsőn annyira nem szembetűnő, mivel a globális GDP-ből való részesedést tekintve Európa jelenleg is a második helyen áll, nagyjából azonos szinten Kínával: a 2024-es adat szerint az EU részesedése 17,3, Kínáé 16,9 százalék. Itt az az árulkodó, hogy amíg Kína a 2001-es WTO-csatlakozása óta óriási ütemben zárkózott fel, addig Európa veszített a jelentőségéből: az ázsiai nagyhatalom részesedése 21,8 százalék volt, most már csak 17,3, az Egyesült Államok ezzel szemben tartja a vezető pozícióját, igaz, a 2001-es 31,3-ról 2024-re 26,3 százalékra csökkent a részesedése.

Sokkal szembetűnőbb a kiegyenlítődés akkor, ha a grafikont átrendezzük, és a hat legnagyobb gazdaságnál maradva a nyugati szövetségesek részesedését vetjük össze Kínáéval.

Jól látható, hogy a nyugatiak 60 százalék környéki részesedése ma már 50 alá süllyedt. A különbség tehát csökken, ami nem csupán Kína felzárkózásának köszönhető, az üzenete ennél több: a világgazdaság súlypontja az euroatlanti térségből áthelyeződött Délkelet-Ázsiába.

Földrajzi realitások fogságában

A Hormuzi-szoros környékén történteket klasszikus kényszernek lehetne nevezni: a földrajzi adottságok felhasználása az ellenfelek nyomás alá helyezésére az államközi hatalmi küzdelem részeként. A Balti-tengeren szinte mindennaposak a hibrid tevékenységek, amelyek gyengítik a bizalmat az ellátási láncokban, az energiaellátásban és a regionális biztonságban.

Azonban a három említett fojtópont közül a Malaka-szoros lehet a legfontosabb. Ha az Egyesült Államok és Kína közötti rivalizálás tovább mélyül, a semlegességi terület szűkülhet, arra kényszerítve az egyes államokat és akár vállalatokat is, hogy döntsék el, melyik oldalon állnak.

Már pusztán az eszkaláció fenyegetése is növelheti a kiszámíthatatlanságot, ösztönözheti az útvonalak áttervezését és emelheti a biztosítási díjakat – végső soron átalakítva a globális politika és a kereskedelmi áramlások struktúráit.

Az úgynevezett „felemelkedő hatalmak” gyakran azzal érvelnek, hogy a hidegháború utáni globális gazdasági rendszer csupán a 18. és 19. században kialakult európai imperialista világrend finomabb változata volt, ami nem teljesen alaptalan vád. A Brit Birodalom összeomlása után az Egyesült Államok vezette kollektív Nyugat a hajózás szabadságát szintén szent elvnek tekintette, amit szükség esetén katonai erővel kell védeni. Gyakran előfordult, hogy a visszatartó erő önmagában is elegendőnek bizonyult, ezért nem volt nyílt konfliktus.

Ma azonban mindez megváltozott: bár a nemzetközi rendszer nem omlik össze teljesen, egyre inkább megkérdőjelezik és próbára teszik azt.

A globális kereskedelmi áramlások struktúrája átalakul, és a zavarok válnak az új normává. Míg korábban a versenyelőny annak a függvénye volt, hogy megtalálják-e a legolcsóbb és leghatékonyabb termelési módszert a tengerentúlon, ma inkább attól függ, hogy elkerülhetők-e a késések, a kiszámíthatatlan kereskedelmi politikák, a szerződések bizonytalan végrehajtása és a technológiai összeférhetetlenségek okozta többletköltségek.

Ennek az átalakulásnak van egy másik oldala is: a tengerek továbbra is fontosak maradtak, de csak a szélesebb trend legszembetűnőbb aspektusai. A tengeri útvonalak ellenőrzésén túl a pénzügyi központok régóta támaszkodnak a szabályokon alapuló rendszerre és a tőke szabad mozgására. A növekedést elősegítő beruházásokat támogató pénzügyi áramlásokat azonban ma már azok az autoriter szereplők és bűnözői hálózatok is kihasználják, amelyek a szabad társadalmakat szabotálnák – azaz a tengerekhez hasonlóan ezek az áramlások is sebezhetők.

Ami a világ stratégiai jelentőségű tengerein történik, az nem csupán regionális jelenség, a nemzetközi rendszer mélyebb átalakulásának a tünete.

Tanulságok a hormuzi válságból

Először is a fizikai, digitális vagy pénzügyi szűk keresztmetszet fegyverként való felhasználásához nem szükséges a teljes lezárás, gyakran elegendő a logisztika megzavarása, kibertámadások végrehajtása, a biztosítási költségek emelése vagy a szürkezónás katonai akcióval való fenyegetés.

Továbbá egyetlen világhatalomnak sincs elegendő képessége ahhoz, hogy teljes mértékben garantálja az ilyen zavarok elkerülését. Amikor azonban mégis bekövetkeznek, az ebből eredő sokk súlyosan károsíthatja a globális gazdaságot. Vagyis a Pax Americana korszakának immár vége.

Ezenkívül a bizonytalanság enyhítése és kezelése gyakran fontosabb, mint elkerülni a magasabb költségeket. Egyetlen állam, vállalat vagy nemzetközi szervezet sem viselkedhet úgy, mintha a világ tükrözné az általuk preferált feltételezéseket. Azok, akik a valóságot olyannak látják, amilyen, nagyobb eséllyel kerülhetik el a gazdasági veszteségeket, az instabilitást és a háborút. A különböző forgatókönyvekre átfogóan kell felkészülni, majd amikor a kihívások megérkeznek, az alkalmazkodásnak gyorsnak és határozottnak kell lennie.

Kapcsolódó:

Borítókép: Wikimedia Commons