Ankara–Kairó–Rijád–Iszlámábád: új négyes szövetség a Közel-Keleten

A közel-keleti felfordulás miatt új szövetség látszik kirajzolódni a térségben. Négy regionális nagyhatalom – Egyiptom, Pakisztán, Szaúd-Arábia és Törökország – szorosabb együttműködésre léphet azzal a céllal, hogy ez a négyoldalú szövetség ellensúlyozza Izrael azon terveit, amelyek a Közel-Kelet térképének „átrajzolására” irányulnak, valamint hogy kezelje a közös biztonsági aggályokat, elsősorban az Egyesült Államok és Izrael Irán elleni háborúját. Bár nem valószínű, hogy a blokkból védelmi szövetség formálódna, mégis kialakulhat belőle olyan hatalmi koncentráció, amely jelentős szerepet játszik a közös biztonsági aggályok kezelésében.

Egyiptom, Pakisztán, Szaúd-Arábia és Törökország külügyminisztereinek első találkozójára 2026. március 19-én került sor a szaúdi fővárosban, Rijádban. A találkozóra az arab és iszlám országok külügyminisztereinek szélesebb körű konzultációs ülésének keretében került sor, amelyen elítélték Irán Öböl menti államok elleni támadásait.

A külügyminiszterek között két további találkozóra került sor március 29-én Iszlámábádban, Pakisztánban, valamint április 18-án Antalyában, Törökországban.

Mindkét egyeztetés során a miniszterek kifejezték a támogatásukat Pakisztánnak az Egyesült Államok és Irán közötti közvetítési erőfeszítései iránt. A négyoldalú csoport az antalyai harmadik miniszteri találkozót megelőzően Iszlámábádban magas rangú tisztviselők részvételével külügyminiszter-helyettesi szinten is tartott találkozót, jelezve ezzel a szándékát egy intézményesítettebb konzultációs mechanizmus kiépítésére.

Összetartó erő: közös geopolitikai aggályok

Látszólag a négyoldalú csoportot azért hívták össze, hogy foglalkozzon az Egyesült Államok/Izrael–Irán háború következményeivel, valamint támogassa Pakisztán közvetítői erőfeszítéseit. Mind a négy országnak gazdasági és biztonsági érdeke fűződik az eszkaláció megakadályozásához és a háború gyors befejezéséhez. A Hormuzi-szoroson átmenő hajóforgalom leállása miatt megszakadt a Perzsa-öbölbeli energia- és műtrágyaellátás, ami hullámokat keltett a világgazdaságban; az importfüggő országok, mint Egyiptom, Pakisztán és Törökország, a leginkább érintettek közé tartoznak. Biztonsági szempontból mind Szaúd-Arábiát, mind Törökországot megtámadta Irán. Pakisztán és Törökország pedig attól tart, hogy az instabilitás átterjedhet az Iránnal közös hosszú határaikra. Törökországnak emellett arra is figyelnie kell, hogy az iráni kurd milíciáknak az Egyesült Államok vagy Izrael általi felfegyverzése az Iszlám Köztársaság ellen – egy ötlet, amely a háború alatt felmerült, de azóta látszólag elvetették – veszélyeztetheti a Kurdisztáni Munkáspárttal (PKK) kialakított törékeny békét.

Az etnikai felkelések szítása vagy az Irán feldarabolására irányuló kísérletek azzal a kockázattal is járnak, hogy felizzítják a szeparatizmust Beludzsisztánban, a Pakisztán és Irán közötti nyugtalan, közös határon fekvő régióban.

A csoport tagjai fokozódó aggodalmmal tekintenek Izrael agresszív katonai magatartására és területi expanzionizmusára. Izrael tavaly szeptemberben Dohában a Hamász vezetősége ellen végrehajtott légitámadása fokozta Szaúd-Arábia Izraellel kapcsolatos biztonsági aggályait. A következő héten Szaúd-Arábia megkötött egy kölcsönös védelmi egyezményt Pakisztánnal, egy nukleáris hatalommal, amely hivatalossá tette és magasabb szintre emelte a két ország évtizedek óta fennálló védelmi és biztonsági kapcsolatait. Bár a megállapodás már több éve készülőben volt, a bejelentés időzítése arra utalt, hogy Rijád megpróbálja megerősíteni az atomfegyverrel rendelkező Izrael elleni elrettentést. Idén januárban Hakan Fidan török külügyminiszter kijelentette, hogy „megbeszélések és tárgyalások folynak” Pakisztánnal és Szaúd-Arábiával Törökország védelmi szövetséghez való csatlakozásáról, de „még nem írtak alá megállapodást”. Törökország szoros és régóta fennálló védelmi kapcsolatokat ápol Pakisztánnal, amelyek magukban foglalják a katonai felszerelések értékesítését (főként a haditengerészeti területen), a közös hadgyakorlatokat és a kiképzési programokat. 2023 óta Pakisztán, Szaúd-Arábia és Törökország háromoldalú találkozókat tart a védelmi-ipari kapcsolatok erősítése érdekében.

Pakisztán és Törökország retorikai fenyegetéseket és sértéseket váltottak Izraellel, amelyek intenzitása az elmúlt hónapokban fokozódott.

Kritizálva az izraeli katonai műveletek által Libanonban okozott pusztítást, Khawaja Asif pakisztáni védelmi miniszter úgy jellemezte azt, hogy „gonoszság és átok az emberiségre”. Válaszul Gideon Szaár izraeli külügyminiszter „nyíltan antiszemita vérvádakkal” vádolta a pakisztáni kormányt, emellett megfogadta, hogy „Izrael meg fogja védeni magát azokkal a terroristákkal szemben, akik a megsemmisítését tűzték ki célul”.

A tavaly júniusi, 12 napig tartó izraeli–iráni háború során Recep Tayyip Erdoğan török elnök azt állította, hogy Izrael Irán elleni támadása „állami terrorizmus”, ezért támogatta Irán önvédelmi jogát, megfogadva, hogy növeli Törökország védelmi-ipari önállóságát, illetve erősíti az elrettentő erejét. Fidan nemrégiben figyelmeztetett arra, hogy „Netanjahu kormánya” és bizonyos izraeli ellenzéki személyiségek Irán után „Törökországot akarják az új ellenséggé nyilvánítani”. Kijelentései azt követően hangzottak el, hogy Naftali Bennett volt izraeli miniszterelnök állítása szerint „Törökország az új Irán”, és hogy az ország „megpróbálja Szaúd-Arábiát ellenünk fordítani, sőt ellenséges szunnita tengelyt létrehozni a nukleáris fegyverekkel rendelkező Pakisztánnal”.

Izrael gázai háborúja szintén megrontotta a kapcsolatokat Egyiptommal. Izraelnek az 1979-es egyiptomi–izraeli békeszerződés feltételeinek megsértése – főként Rafah és a Philadelphi-folyosó megszállása –, valamint az a feltételezett célja, hogy a palesztinokat Gázából a Sínai-félszigetre űzze, azzal fenyeget, hogy veszélyezteti a két fél között öt évtizede fennálló hideg békét. Emellett Egyiptom katonai modernizációja és a Sínai-félszigeten történő haderő-felhalmozása növelte Izrael aggodalmait Kairó szándékait illetően.

Az új négyoldalú csoport továbbá ellene szegült Izrael és az Egyesült Arab Emírségek növekvő befolyásának a Vörös-tengeren és Afrika szarván. Mind a négy tag elutasította Izrael által a szomáliai szakadár tartomány, Szomáliföld elismerését, illetve szorosabb védelmi és biztonsági kapcsolatokat alakított ki, beleértve a csapatok kiküldését, fegyverüzleteket és védelmi megállapodásokat Mogadishuval. Egyiptom, Szaúd-Arábia és Törökország növelte a szudáni fegyveres erőknek nyújtott katonai támogatást, különösen azt követően, hogy az Emírségek által támogatott Gyorsreagálású Erők (RSF) tavaly októberben átvették az irányítást a nyugat-szudáni al-Fashir város felett.

A hatalmi űr kitöltve

Az Egyesült Államok tranzakciós jellegű, „America First” elvű külpolitikai megközelítése azt jelenti, hogy a közel-keleti hatalmaknak már nincs olyan állandó partnerük Washingtonban, akivel megbízhatóan együttműködhetnének a regionális válságok kezelésében. Az olyan regionális szervezeteket, mint az Arab Liga vagy az Öböl Menti Együttműködési Tanács (GCC) az intézményi hanyatlás vagy a tagállamok közötti nézeteltérések működésképtelenné tették. Továbbá nem tartozik közéjük Pakisztán, Törökország, illetve – a GCC esetében – Egyiptom sem. E négy regionális nagyhatalom szemszögéből az új négyoldalú együttműködés alkalmasabb az űrt kitölteni, hiszen a négy államból álló, gyorsreagálású regionális irányító bizottságként működhet, amely koordinálja a helyi válságokra adott válaszokat. Az USA szövetségeseiként vagy partnereiként a négy ország együttműködhetne abban is, hogy Donald Trump második kormányzatát kulcsfontosságú politikai kérdésekben befolyásolja, ideértve – ami a legsürgetőbb – az Iránnal kötendő tűzszüneti megállapodás elfogadását.

Már bizonyították, hogy képesek bizonyos mértékű befolyást gyakorolni Trumpra, amikor arra ösztönözték, hogy a múlt év végén vessen véget Izrael gázai katonai hadjáratának, illetve vonja vissza a Szíriára kiszabott szankciókat.

Kevésbé egyértelmű azonban, hogy a csoport hatékony biztonsági szövetséggé alakulhat-e. Az Amerika/Izrael–Irán háború egy korai próbatétel volt, amely megmutatta a pakisztáni–szaúdi védelmi paktum korlátait. Pakisztán csak azután vetett be harci repülőgépeket Szaúd-Arábiában, hogy az Egyesült Államok és Irán között tűzszüneti megállapodás született, annak ellenére, hogy az azt megelőző hetekben számos iráni rakéta- és pilóta nélküli légi jármű (UAV)-támadás érte a királyságot. Pakisztán – a belső szektariánus egyensúlyára tekintettel – hagyományosan vonakodik belekeveredni a szaúdi–iráni rivalizálásokba; 2015-ben elutasította Szaúd-Arábia kérését, hogy nyújtson katonai támogatást az Irán által támogatott húszik ellen Jemenben. Ráadásul Pakisztán fegyveres erői túlterheltek lehetnek, mivel a tavalyi indiai–pakisztáni konfliktus óta magas készültségi állapotban vannak, valamint aktív harci cselekményekbe keveredtek Afganisztánnal. Eközben Egyiptom úgy döntött, hogy még szimbolikus katonai segítséget sem nyújt az Öböl menti partnereinek, annak ellenére, hogy évtizedek óta kap pénzügyi támogatást, sőt részese egy 1950-ben kötött védelmi szerződésnek, amelybe Szaúd-Arábia és Jordánia is beletartozik. Bár a négy ország együttesen több mint 1,7 millió aktív katonából álló hatalmas fegyveres erővel rendelkezik, a kötelező érvényű védelmi egyezmények egy rendkívül ingatag régióban gyorsan csapdává válhatnak – ez a kilátás elegendő lehet ahhoz, hogy visszatartsa az államokat az ilyen egyezmények aláírásától.

Nincs szó szoros védelmi szervezetről

A Közel-Kelet gyakori geopolitikai átrendeződései hajlamosak felborítani azokat a partnerségeket vagy struktúrákat, amelyek kezdetben ígéretesnek, sőt szilárdnak tűnnek. A Szaúd-Arábia–Emírségek duó 2011 és 2019 között közösen szállt szembe Iránnal, Törökországgal és a húszi lázadókkal, ám a partnerségük végül rivális gazdasági ambíciók, valamint Szomália, Szudán és Jemen sorsa miatti konfrontációba torkollott. A korábbi négyoldalú struktúrák, mint például az I2U2 (India, Izrael, az Egyesült Arab Emírségek és az USA) – amelyen keresztül Washington a hasonló gondolkodású amerikai partnereit igyekezett bevonni a Közel-Keleten és Dél-Ázsiában –, vagy az a négy arab országból álló csoport – Bahrein, Egyiptom, Szaúd-Arábia és az Egyesült Arab Emírségek –, amely 2017 és 2021 között Katar elszigetelésére törekedett, törékenynek és rövid életűnek bizonyultak, illetve a régió gyorsan változó geopolitikai valósága felülmúlta őket. Bár Szaúd-Arábia nemrég 3 milliárd dollárnyi új betétet nyújtott Pakisztán központi bankjának az Egyesült Arab Emírségek betéteinek kiesését pótolva, a további várakozások, miszerint Szaúd-Arábia pénzügyi támogatással segítené Egyiptomot, Pakisztánt vagy Törökországot az emelkedő energiaárak átvészelésében, csalódással végződhetnek, ha Rijád a saját gazdasági újjáépítését és törekvéseit helyezi előtérbe.

A be nem teljesült várakozások a múltban már vezettek ellenségeskedéshez és a bizalom elvesztéséhez, melynek következtében a vezetők közötti személyes kapcsolatok is megromlottak.

A négyoldalú együttműködés valamennyi tagja ingadozó kapcsolatokat ápolt egymással. Törökország viszonya Szaúd-Arábiával és Egyiptommal a 2011-es arab tavasz idején romlott meg, mivel Ankara támogatta az egyiptomi, tunéziai és más országokban működő Muszlim Testvériséget – egy olyan csoportot, amelyet Rijád és Kairó terrorista szervezetnek nyilvánított. Egyiptom és Törökország ellentétes frakciókat támogatott Líbiában, míg Kairó kizárta Törökországot a Kelet-Mediterrán Gázfórumból, és Omar al-Bashír korszakában Ankara szudáni közeledését saját hátsó udvarába való stratégiai behatolásnak tekintette. Hasonlóképpen a szaúdi–egyiptomi feszültségek is hullámzók voltak a Tiran- és Sanafir-szigettel kapcsolatos területi viták, a Vörös-tenger feletti ellenőrzés, valamint a szíriai és jemeni politika körüli nézeteltérések miatt. Bár Szaúd-Arábia a hadsereg – az ország fő kormányzó intézménye – révén kezeli a Pakisztánnal való kapcsolatait, a szaúdi–pakisztáni viszonyok az előző pakisztáni miniszterelnökök, Imrán Hán és Asif Zardari korábbi terminusa idején nehéz időszakokat éltek át. A katonai vagy politikai támogatással kapcsolatos túlzott elvárások időnként csalódáshoz is vezettek, ilyen volt például Szaúd-Arábia sikertelen kérése pakisztáni katonai segítségre Jemenben 2015-ben, vagy Pakisztán nyilvános elégedetlenségének kifejezése amiatt, hogy 2019-ben úgy érezte, Szaúd-Arábia nem nyújtott elegendő politikai támogatást Indiával szemben a Kasmír-kérdésben. További érdekellentétek merülhetnek fel például a Földközi-tenger keleti részén, Líbiában vagy Szudánban, ami újra fellobbanthatja a geopolitikai rivalizálásokat.

Az sem világos, hogy a négyoldalú szövetség túlélné-e az Egyesült Államok és Irán közötti háború végét, valamint az ebből adódó új erőviszonyokat.

Ráadásul a csoportnak szembe kell néznie a régió más befolyásos szereplőivel is, akik nem osztják az Izraelről alkotott véleményüket, illetve az Iránnal való gyors feszültségcsökkentés iránti elkötelezettségüket. Az Egyesült Arab Emírségek megerősítette a biztonsági kapcsolatait Izraellel, amely a jelentések szerint az Iránnal folytatott háború alatt bevetette a Vaskupola légvédelmi rendszert az Egyesült Arab Emírségek területén, valamint kifejtette azt a véleményét, hogy Izrael a háború után valószínűleg nagyobb szerepet fog játszani az Öböl-térségben. Szaúd-Arábián kívül az Egyesült Arab Emírségek Egyiptommal és Pakisztánnal fennálló kapcsolatai is feszültebbek lettek, mivel az Emírségek csalódottnak érzi magát amiatt, hogy azok a partnerek, akik évtizedek óta részesülnek a pénzügyi támogatásában, nem nyújtanak elegendő katonai támogatást.

Új erőegyensúly alakulhat a Közel-Keleten

Az Egyiptom–Pakisztán–Szaúd-Arábia–Törökország négyoldalú szövetség Izrael agresszivitására és az Egyesült Államok/Izrael és Irán közötti háború következményeire adott válaszként jött létre. Ígéretessége nem annyira abban rejlik, hogy kötelező erejű biztonsági szövetséggé fejlődhet, inkább abban, hogy a regionális nagyhatalmak ad hoc bizottságaként képes koordinálni a geopolitikai sokkokra adott válaszokat. A közel-keleti szövetségi viszonyok változékonyságát tekintve azonban a négyoldalú szövetség hosszú távú fennmaradása korántsem garantált.

Kapcsolódó:

Borítókép: Wikimedia Commons