Egy New York-i ügyvéd az MI által kitalált, soha nem létezett precedens esetekkel érvelt a bíróságon. Nagyon csúnyán belebukott.

Eljárás indult az ellen az ügyvédi iroda ellen, amely az Avianca légitársasággal hadakozó ügyfelét (apró sérülés érte egy repülőgépen) képviselte a New York-i bíróságon. Az ügyet vizsgáló bíró szerint példátlan az eset, ugyanis először fordult elő, hogy egy jogi személy a ChatGPT segítségét kérve hetet-havat hordott össze, és soha nem létezett jogi esetekre hivatkozott a tárgyalóteremben.

Peter LoDuca a tárgyalás folyamán különböző precedens értékű ítéletekkel próbálta meggyőzni a bíróságot ügyfele igazáról, ám az alperes légitársaság ügyvédei időben jelezték, hogy nyomát sem találják az idézett eseteknek. Mint kiderült, a benyújtott „precedens értékű” ügyek közül hat teljesen hamis volt, soha ki nem osztott ügyiratszámokkal, szereplőkkel és eljárásokkal.

Amikor az ügyet vizsgáló bíró magyarázatot követelt, az ügyvéd munkatársa, Steven Schwarz kétségbeesetten vallotta be, hogy jogi kutatásainak kiegészítéséhez a ChatGPT-t hívta segítségül, ám mivel most először használta, nem volt tudatában annak, hogy hamis válaszokat is kaphat. A ChatGPT

nem létező eseteket talált ki, de annyira hihetően, hogy még a több mint 30 éve praktizáló Schwarzot is megtévesztette teljesen szakszerű és formailag is szabályosnak tűnő ügyleírásaival és összefoglalóival, sőt: az MI még hivatkozási adatbázisok nevét is megadta, ahol a nem létező eseteknek utána lehet nézni.

Mint kiderült, főnöke nem vett részt az adatgyűjtésben, és nem tudott a ChatGPT alkalmazásáról sem. Utóbbival kapcsolatban Schwarz kijelentette: nagyon sajnálja, hogy a mesterséges intelligenciát használta, a jövőben pedig csak akkor vetemedik ilyesmire, ha a kapott adatokat utána több forrásból is ellenőrizni tudja.

A bírót mindez nem hatotta meg, és eljárást indított a jogi iroda ellen, amelynek egészen súlyos következményei lehetnek a bíróság félrevezetése miatt.

Fotó: 123rf